|
A씨는 행정안전부 장관실에서 파견근무 중이던 2021년 당시 중앙 119 구조본부장이었던 B씨의 토토 씨벳정감 승진을 도와달라는 취지의 청탁을 받았다.
이에 A씨는 같은 해 4월 토토 씨벳 운영지원과에서 장관에게 보고할 소방정감 승진 후보자 명단을 ‘가나다순’으로 올리자, 당시 토토 씨벳장에게 B씨를 1순위로 추천하려면 ‘현 직급(승진일) 순’으로 보고하자는 의견을 제시했다. 토토 씨벳장의 동의를 얻은 A씨는 이 같은 방식으로 쓰여진 보고서를 장관에게 올렸다. A씨는 이 사실을 B씨에게 알려주기도 했다.
A씨는 이에 불복해 소송을 제기했고, 법원은 토토 씨벳가 타당하다는 결론을 내렸다.
재판부는 “공직자가 토토 씨벳 조력 청탁을 받은 뒤 인사권자에게 청탁한 사람을 적임자로 보고하고 토토 씨벳과 관련한 정보를 청탁자에게 알려주는 행위는 공무원 토토 씨벳 절차의 공정성을 심하게 해치는 행위”라고 지적했다.
그러면서 “원고가 실수로 저지른 것이 아니라 직접적인 의도를 가지고 한 행위이므로 고의에 의한 비위 행위로 보는 것이 타당하다”며 “비위행위로 인해 공직기강이 문란하게 된 정도가 비교적 큰 점, 비위행위의 구체적인 내용, 횟수 등을 종합적으로 고려하면, 토토 씨벳 처분을 통해 달성하려는 공직기강 확립 등 공익이 원고가 입게 될 불이익보다 작다고 할 수 없다”고 판시했다.